|
|
|
||
| |
|||
| |
|
|
|
| |
|||
| |
|
Welcome to gilisoffer.com | |
| |
|||
| |
|
|
|
| |
|||
| |
|
המחיר הסביבתי של הטיסות. אין תיירות
אקולוגית. דעה. עבור מסע אחר.. |
|
| |
|||
| |
![]() |
|
|
|---|---|---|---|
| התיירות האקולוגית היא הלהיט התורן בתחום הטיולים. גם כאן,
במסע אחר, ניתנת לאחרונה במה הולכת וגדלה לאותה תיירות שמתיימרת להיטיב עם
הסביבה, ועם העולם בו אנו חיים. שכחו מזה. תיירות - אלא אם מדובר בטרק
בנגב ובעיקר בתיירות ספה מול הטלוויזיה - לא יכולה להיות אקולוגית באמת. הכוונה אינה רק לאקו-חארטה שמוכרים לנו בדמות טיולי ג'יפים הרסניים במדבריות, או טיולי עומק גיאוגרפיים שהדבר היחיד בינם לבין אקולגיה הוא המיצוב: עלונים בצבעי אדמה, אותיות בירוק כהה על רקע שניים שלושה פרצופים "אותנטיים", ותצלום של מדורה (או שקיעה), למען נחוש בחום של אמא אדמה. מילא זה. גם תיירות אקולוגית של ממש, "תיירות אחראית באזורים טבעיים, השומרת על הסביבה ומשפרת את רווחת התושבים המקומיים", כפי שמגדירה אותה האגודה העולמית לתיירות אקולוגית, מזיקה לסביבה. יהיה אופן הטיול שלכם ידידותי לסביבה ככל שיהיה, זה לא יכפר על הנזק שגרמתם אם הגעתם בטיסה. לא כל כך מדברים על זה, אני יודע, אבל מטוסי הסילון - פגיעתם רעה. קחו למשל את קוסטה ריקה, אחד היעדים הכי אקו-תיירותיים כיום. אפשר למצוא שם את אותם מקומות בהם מי המקלחת מוזרמים לגינה האורגנית ממנה מגיעות ארוחותיכם, אפשר לחוות ביקור ספוג טבעיות ורוח מיחזור, ועם קצת נאומים מבעלי הבית תוכלו גם אתם להרגיש באמת באמת ירוקים לרגע, בריאים ומועילים לעולם. אלא מה? על מנת להגיע לשם צריך היה לטוס דרך ניו-יורק. 12 שעות, ובשתי השניות שאתם מרימים את היד לדינג-דונג של הדיילת ומורידים, הג'מבו שרף כמות דלק שיכלה להביא אתכם לגליל. בשתי הדקות שיעברו עד שתגיע הדיילת, האווירון יגמע עוד 500 ליטר דלק. ליטר לכל נוסע (מה תשתו?). בניו-יורק צריך לנחות ולהמריא שוב, פעולה המצריכה כמות אנרגיה עצומה. עוד שלוש שעות עד סאן חוזה, 15 אלף ליטר דלק בשעה. אתם שרויים באדי האלכוהול, והמטוס באדי החממה. כנראה שהייתם מזיקים פחות לסביבה לו הייתם טסים לשופינג בלונדון. כשהג'מבו המוכר מתרוממם לאוויר, אלו 350-300 טון שצריכים לטפס לשמיים. 200 אלף ליטר דלק יכולים להיכנס בחיית המתכת, אבל על מנת להגיע מפה לניו-יורק נדרשים "רק" כ-160 אלף ליטר, כ-400 ליטר לנוסע. מצאתם דיל לאמסטרדם? אם לסמוך על אתר קליימט-קייר זה יעלה לאטמוספירה 730 קילו של co2 לכל נוסע. נוחתים, שוכרים אופניים, ומרגישים ידידותיים לסביבה. מטוסים פולטים 13-15% מה-co2 שנפלטים מכלי תחבורה, ועל פי כל הארגונים העל-ממשלתיים (והאל-ממשלתיים) זה רק ילך ויחמיר. ההערכה היא שדו-תחמוצת הפחמן מהווה שליש מהנזק של המטוסים לסביבה. המטוסים פולטים גם אדי מים, תחמוצות חנקן, חלקיקים ושאר צרות. זו לא רק כמות הפליטות או איכותן - אלא גם מיקומן. מטוסי הסילון טסים קרוב לשכבת המעבר הדקה ש"סוגרת" את הטרופוספירה, החלק של האטמוספירה בו אנו חיים, ומפרידה בינה לבין הסטטוספירה. איזור רגיש. בנוסף לפליטת גזי חממה, פליטות מטוסי הסילון מכלות את האוזון שם למעלה. וכאילו אין די בכך, אמנת קיוטו לא מגיעה כל כך גבוה, והפליטות באוויר לא שייכות לאף מדינה. גם למטה המצב לא מזהיר: שדות תעופה גדולים מתייצבים בשורה אחת עם בתי זיקוק ותחנות כוח ברמות הזיהום שלהם. בפעם הבאה שאתם בשדה תעופה, תנו את הדעת על הריח שעומד באוויר הפתוח. אין תיירות ירוקה. אחת הסיסמאות הירוקות המובילות הן 'חשוב עולמי, קנה מקומי' (דרור, אני לא מת על לעז, אבל אולי לתת באנגלית בכ"ז), תזכורת לעלות הסביבתית האדירה של הייבוא. תיירות היא מוצר לכל דבר, וגם עליה חל הכלל: 'חשוב עולמי, טייל מקומי' שאף אחד לא יקיים. אין לי שמץ של ספק: כמוכם כמוני, איש לא יוותר על טיסות אם זה תלוי בו. מתכננים לבקר באחד מהפרוייקטים המרשימים של התיירות האקולוגית בלאוס? להציל לוויתינים בדרום אמריקה? לעבוד בחווה אקולוגית בניו-זילנד? עשו חיים. צברו חוויות, הכירו תרבויות ונופים, השכילו והרחיבו אופקים. רק אל תשלו את עצמכם לרגע שאתם מועילים בכך לגלובוס. לינקים: מחשבון פליטות דו תחמוצת על פי יעד טיסה http://www.climatecare.org/airtravelcalc/airtravelcalc.cfm Save the planet... stay on the ground http://travel.guardian.co.uk/feature/0,8806,713895,00.html . |
|
||